Débats spéciaux

Merci, sudena, pour ta participation et le développement de ton idée. D'ailleurs, je te reconnais bien là: franc, direct et très cohérent. Et je crois que tu n'es pas très loin de la vérité, sans doute.

Dans la série, les sujets sur les relations protégées et  la drogue sont largement abordés.

Le préservatif est présenté comme indispensable pour les relations sexuelles (Brian le dit souvent, à Justin notamment dans le 207)  ; sinon, attention à la maladie (Ben séropo, la peur d'Emmett en S1).

La drogue est largement utilisée mais  sous des conditions , comme dit Brian, et à usage controlé; sinon, la déchéance comme Ted  ou Blake.

Pensez-vous que ce discours est la part moralisatrice de la série, (peut-être pour avoir l'aval des groupes conservateurs) ou pédagogue pour montrer la solution aux excès éventuels?   

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

       Personnellement, je pense que le côté "moralisateur" n'est pas un des points forts de la série ! Et bien souvent, la "sacro-sainte" morale des bien-pensants, des puritains et autres hypocrites pudibonds est largement bafouée !...

       Par contre, je suis plutôt sensible à l'aspect pédagogique ( déformation professionnelle, sans doute !... ) . Car, bien que la série s'adresse à des personnes de plus de 16 ans, il n'est jamais trop tard pour rappeler les dangers des excès en tous genres, avant qsue le mal ne devienne irréparable !...

Cointrairement à un film, la série télé doit être morale, et ce pour des raisons simples qui sont qu'elle est suivie au quotidien sur plusieurs épisodes, potentiellement plusieurs années: le public ne peut pas supporter des émotions extrêmes et des comportements toujours amoraux, car c'est dichotomique avec les conditions de réception... Mais Queer as folk n'est certainement pas une série bien-pensante, tout au-contraire! elle est une attaque en règle contre l'hypocrisie et la pudibonderie, et les moments où les personnages parlent des risques de la drogue et du sida vont entièrement dans ce sens, car ces problèmes existent et que les nier serait au-contraire donner du poids aux bigots dénonçant son amoralité (et n'oublions pas que le préservatif nb'est pas du tout apprécié par la religion...).

Je pense que toutes les séries ont un coté moralisateur quelque part, parfois caché.

Je ne suis pas une experte mais de toutes les séries que j'ai vu il y avait toujours un message caché : l;'importance de la famill, l'amitié, croire en ses rêves, blablabla

La où, à mon gout purement personnel, la série QaF va plus loin, c'est qu'en plus de faire de la prévention pédagogique sur le préservatif ou la drogue, ou meme les emphétamines (Ben qui devient accro à ses piqures), QaF permet aussi de sensibiliser les gens à toutes ces choses mais aussi à les dédramatiser, à briser un tabou, à aider à en parler librement, en montrant qu'il n'y a pas de gène la dedans.

Brian montre à Justin, et la série montre au public, qu'on n'a pas à avoir honte de ce qu'on est, de la même manière qu'actuellement, on lance une propagande (je dis actuellement, mais ça fait un moment que ça dure) pour montrer que les femmes peuvent être libérée sexuellement et peuvent avoir autant envie de sexe que les hommes sans passer pour des putes.

Car on sait tous que les hommes pensent qu'au sexe mais que nous les femmes sommes sages et bien élevées et que le sexe n'est que l'aboutissement charnel d'un couple dans le but de procréer, évidemment, aucune femme au monde ne dira "j'aime le sexe juste pour le sexe" sans passer pour une whore c'est évident, trolololololo.

Et ben de la même manière qu'on se bat pour en arrêter avec cette idée, j'ai l'impression que QaF se bat pour faire tomber les tabous et les silences sur les différents aspects "sales" de la vie.

j'entend par là le sexe à tout va, la drogue, l'alcool, les vices en tout genre, la clope, blablabla.

Donc oui, je pars un peu en choucroute, mais pour moi la série profite de son scénario pour avoir un esprit moralisateur, de prévention, envers un public large.

J'ai pas trouvé que la série ait été moralisatrice, au contraire je trouve qu'elle à vraiment représenté le milieu gay tel qu'il était et tel qu'il peut l'être avec ses excés mais aussi ses prises de conciences.

Pensez-vous que ce discours est la part moralisatrice de la série, (peut-être pour avoir l'aval des groupes conservateurs) ou pédagogue pour montrer la solution aux excès éventuels?   

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Pour ma part, oui, je pense qu'il y a un côté moralisateur qui contrebalance le côté excessif ;Et à mon avis, il se trouve surtout à la fin de la série dans le personnage de Brian seul à la fin ou au moins triste, et sans son amour , sans son fils. 

On peut y voir comme une punition (n'oublions pas que la religion est un fil rouge dans la série) : voilà ce qui arrive quand on exagère, quand on n'est pas un père à plein temps, un amant fidèle, un fils aimant, au comportement extrème, au caractère insupportable. En gros, il paye ses dénis de l'amour, ses errances, son obstination , son anti-conformisme etc...

En ce qui concerne les sujets cités, soit la drogue et le préservatif , et on peut ajouter l'alcool, je penche plutôt pour un côté pédagogique.

On ne peut pas nier que l'usage de la drogue existe dans le milieu, donc plutôt que de dire de ne pas l'utiliser ce qui ne se fera pas, autant présenter le phénomène avec des garde-fous: attention de bien savoir d'où elle vient, de qui la prendre, de contrôler sa consommation, de ne pas dépasser un seuil etc...

Je trouve que c'est assez raisonnable et réaliste.

Au sujet du préservatif, c'est à peu près pareil: bref, être prudent; refuser , prendre des précautions, etc...

Et ce qui me fait rire toujours, c'est quand même Brian: il boit comme un trou, fume,  se drogue, baise à tout va mais Brian transpire un max au sport, contrôle son alimentation après 18h, utilise des crèmes pour la peau...Bref, une vie très hygiénique!! lol!

C'est vrai ça... Brian est à lui tout seul sa thèse et son anti-thèse! L'ange ET le démon de la série...: c'est lui! En même temps, ça lui va bien! ;)

Ça va un peu dépasser le cadre du thème du débat, mais on est là pour discuter, vu le topic.

@ Badlorchen: c'est marrant ce que tu dis à propos de Brian, ange et démon.

Je trouve que la même chose peut s'appliquer à Justin, si on se place du point de vue de Brian. Quand on entend les paroles de  "Weapon" qui illustre les retrouvailles de 2 amants dans le 309, c'est clair: Justin est l'ange et le démon de Brian; c'est par lui qu'il avance le plus , qu'il aime le plus et par lui qu'il souffre le plus. 

De toute façon Justin et Brian sont tous les deux les héros et bourreaux de l'un et de l'autre, faut pas chercher.

Brian fait souffrir Justin de mille et une façons mais il lui apporte tellement de choses en même temps.

Justin donne à Brian tout  l'amour dont il a besoin, mais il lui bouleverse toute sa vie.

Je ne vois qu'un seul élément pédagogique dans la série, c'est l'utilisation du préservatif ...Brian ne fera jamais sans et quand Justin lui demande il lui fait la morale ....

Ben et Vic tous les deux atteint du sida sont là aussi pour renforcer cette opinion .

Je n'en vois pas d'autre, la série étant censée représentait au plus près la vie des gays.

Certes Brian dans son genre contrôle tous ses "  travers ", alcool, drogue,sexe, mais ce n'est pas un exemple majoritaire dans la communauté à l'époque .

Quant à la relation sentimentale; Brian/Justin elle relève un peu d'une relation sado-masochiste.

Coucou, 

Pour ce moi de février, je propose un nouveau débat : 

"Dans la série, Brian et Lindsay ont chacun une soeur qu'ils ne supportent pas, Michael, Emmett, Ted et Mélanie ont l'air d'être enfants uniques, Justin a une soeur qu'on ne voit jamais, et quant aux autres personnages, on ne parle jamais de leur famille.
Ainsi, que pensez vous de cette absence de fratrie dans la série ? Pensez-vous qu'il s'agit d'un manque ? D'un acte volontaire ?"

Il y a quand même Vic et Debbie qui sont une fratrie assez centrale dans l'histoire.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Kaori et en même temps la fratie ne se limite pas aux liens de sang mais est surtout centrée sur l'amitié...

Je sais bien que la fratrie ne se limite pas au sang, mais quand même je trouve qu'elle pourrait être importante, qu'elle pourrait avoir un impact sur la vie de quelqu'un et qu'elle est malgré tout très peu montrée dans la série.

Oui en effet il y a Debbie et Vic et c'est bien la seule référence. Ce que je veux dire en lançant le débat c'est que les personnages principaux n'ont aucune relation de ce genre, et les rares fois où ils en ont, comme Brian c'est détruit en trois secondes.

Je me disais que peut-être ça aurait été bien qu'on ait une référence fraternelle dans la série. Parce que même si Brian et Michal sont vus comme des frères, la relation n'est pas la même. On le voit bien avec Debbie qui dit "tu es comme mon fils" mais qui le rabaisse quand ça l'arrange ou Michael qui prône être le "meilleur ami pour toujours" comme un frère mais qui lui balance des horreurs à la gueule.

Et même si Daphné et Justin sont très très proches, qu'on peut là aussi parler d'une relation frère/soeur, j'aurais pour ma part aimé voir un peu plus Molly et sa réaction face à ce que vit Justin et à l'impact que ça a eu sur sa famille.

J'aurais voulu qu'un frère réagisse à l'overdose de Ted, qu'une soeur soit là pour consoler Emmett à la mort de Georges.

Même si les amis ici sont montré comme autant voir plus importants que la famille, il y a un lien avec les frères et soeurs qui font que même si tu t'engueules avec eux, ben ils sont toujours là.

On le voit bien avec michael et Brian, il faut Justin pour les réconcilier, il faut une bombe pour les rapprocher. Donc oui ils sont amis comme jamais, mais ce n'est pas un lien éternel.

J'aurais voulu un peu plus de fraternité "sanguine" dans cette série et je trouve que à part Debbie et Vic c'est un peu passé à la trappe.

Je n'ai pas trop d'idée, je pense que c'est volontaire de n'avoir pas parler des frères et soeurs à part Debbie et Vic

Ted a une soeur à priori quand Michael cherche une fille pour aller à la soirée de son patron et qu'il lui propose sa soeur "c'est lui en fille"

Emmett a plein de frères et soeurs non ? quand il raconte à Lyndsay au Diner la technique pour ne pas se faire piquer ses donuts !

Mais c'est pas important, la seule que j'aurais aimée voir développer c'est Molly et Justin ,elle n'a pas dûe être insensible à tout ce qui c'est passé

Pour ma part, je n'ai pas trouvé cela nécessaire.  Les concepteurs de la série ne voulaient  certainement pas développer ce sujet.  Ce qui importait était de créer une série racontant la vie des homos, avec leurs relations sexuelles et amicales. Ils voulaient donner un électrochoc à la société bienpensante américaine et ... ils ont pas mal réussi.

Ce sujet de fratrie n'ayant pas été développé, je n'ai pas eu un goût de trop peu.

Cela pourrait peut-être être mieux analysé et développé s'ils font un film ou une nouvelle saison ... on peut rêver.

Les quelques relations entre Molly et Justin sont celles qui existent entre un ado et ses petits frères et soeurs qui ont à peine 10 ans ou même moins. Ce n'est pas un âge intéressant pour un ado.

Je ne pense pas que cela aurait pu être plus poussé entre eux 2.  Ca n'aurait rien apporté de plus à la série. Ca l'aurait même alourdie.

En tout cas, ce n'était pas le genre de question que je me suis posée lorsque je regardais les épisodes il y a 10 ans. J'aurais par contre voulu un peu plus connaître leurs vies avant la trentaine.

Je suis du même avis que Makila. Molly est celle dont j'aurai bien aimé voir l'évolution pendant ces 5 années, surtout sa relation avec Justin.

Je oense que ce n'était pas l'objectidf des producteurs de développer les relations fraternelles, à part celle de Vic et Debbie; les autres n'étant qu'accessoires.

On voit une fois la soeur de Lindsay; elle n'est pas surprenante: elle a grandi comme Lindsay dans une famille aisée et bourgeoise, a été choyée et comme Lindsay, a des comportements de petite fille gâtée. Elle veut que tout aille comme elle le souhaite et tente de tout contrôler dans son mariage. Bref, elles font bien partie de la même famille.

Celle qui m'a étonnée le plus, c'est Claire Kinney quand même. Enfin, on dirait carrément qu'ils n'ont pas les mêmes parents. Elle se laisse aller physiquement, pleurniche à tout va, se plaint , ne parvient pas à contrôler ses deux minots, leur inculque de mauvais principes etc... Lui contrôle tout, s'entretient sans arrêt, ne pleurniche jamais (mais il pleure de déception ou de désespoir devant Michaël seulement)...Bref, je ne sais pas comment ils ont pu grandir ensemble, ces deux-là. 

Celle qui m'a étonnée le plus, c'est Claire Kinney quand même. Enfin, on dirait carrément qu'ils n'ont pas les mêmes parents. Elle se laisse aller physiquement, pleurniche à tout va, se plaint , ne parvient pas à contrôler ses deux minots, leur inculque de mauvais principes etc... Lui contrôle tout, s'entretient sans arrêt, ne pleurniche jamais (mais il pleure de déception ou de désespoir devant Michaël seulement)...Bref, je ne sais pas comment ils ont pu grandir ensemble, ces deux-là. 

Claire n'a rien à cacher à ses parents, elle est dans la " normalité" Brian cache son orientation sexuelle , et pour ne pas se trahir, il contrôle .....ses pleurs ( un homme çà ne pleure pas ) son physique ( pas besoin d'explication ...)etc...Il veut donner l'impression du mec qui a réussi , ce qui est d'ailleurs vrai .....

Hormis entre Debbie et Vic, où l'homosexualité est admise sans problème, dans les autres fratries le sujet est tabou , les parents n'ont pas accepté en tout cas pour Lindsay, Mélanie, Emmett, pour Ted on n'a que la version maternelle , Ben n'en parle pas , Brian lui n'a rien dit jusqu'à 30 ans , et pour Justin ça lui revenu comme un boomrang et Molly est trop petite pour avoir un avis.......Ce n'était pas le but de la série d'approfondir les réactions des frères et soeurs, juste de montrer l'intolérance familiale et ses dégats , parmi tous les autres problèmes : le hiv, au travail.................

Très juste, lesannab, au sujet des dégâts de l'intolérance familiale.

Toujours au sujet de Claire, quand Joan Kinney en S2 apprend l'homosexualité de son fils, Brian dit que Claire est au courant.

Rien n'est dit au sujet de la façon dont elle l'a appris, par hasard, comme Joan? Brian le lui a dit? Bref, est-ce que vous pensez que Claire a accepté ? en tous cas, apparemment, elle n'a rien dit à sa mère...

Si Claire n'avait pas accepté, elle n'aurait pas laissé ses enfants sous la garde de Brian quand ça l'arrangeait.

(Quoi que justement, c'est bien ça... c'était que quand ça l'arrangeait car elle n'avait rien d'autre).

Brefouille, je me suis toujours dit qu'elle l'avait appris par hasard en tombant dessus comme sa mère, je vois mal Brian faire ce genre de confidence à sa soeur vu leur relation.

En tout cas qu'elle l'ait accepté ou pas, elle a réussi à garder le secret.

D'abord merci au quartier The L Word et tout particulièrement juju93, pour partager le droit de copyright.

Certains reproches faits à la série portent sur le fait que:

- les acteurs sont tous plus beaux les uns que les autres, ne reflètent pas la diversité humaine.

- ils évoluent tous dans un milieu relativement aisé, sans ici encore refléter la diversité sociale de la communauté gay.

Attention,on ne traite pas ici des reproches concernant la mixité quasiment inexistante  entre homos et hétéros dans la vie quotidienne, ni des différents choix de vie. A voir une autre fois...

La question à débattre est:

 Vous préférez regarder nos acteurs et actrices super canons même si les personnages qu'ils ou elles incarnent vous ressemblent peu ou vous auriez aimé des comédien(ne)s plus "ordinaires" dans des rôles qui vous permettent de (peut-être) davantage vous identifier aux personnages, en tous cas les rendre plus réalistes ?

Qu'en pensez-vous?

Pour avoir regarder la série britannique et en avoir gardé un très bon souvenir, je ne pense pas que le plaisir des yeux par l'esthétisme des acteurs est important. Quoique Charlie Hunnam ... enfin bref !

Malgré que je ne renierais le couple B/J pour rien au monde... la critique est fondée en ce qui concerne la "beauté" des acteurs US.  Même les "méchants" sont agréables à regarder : Hobbs, Stockwell, ...

Mais si on rentre totalement dans l'histoire, il n'est pas toujours utile de vouloir se mettre dans la peau des personnages. On peut tout simplement les ressentir comme une famille ou des amis très proches. C'est plutôt ce style de relation que j'ai eu avec la série US. Ils étaient des amis, des parents et je ne me suis en aucun cas identifiée à l'un ou l'autre peut-être Debbie. 

Voilà en ce qui me concerne mais je suppose que Deb était le reflet de ma vie personnelle (Maman célib, grand-mère, ayant des fils ...).

Je suppose que les autres fans (ceux qui ont une  vie différente de la mienne) ne se sont pas sentis représentés alors que les questions soulevées étaient celles de leur quotidien.

J'attends donc avec un grand intérêt leurs impressions.

Bye 

Dans "  vous identifier aux personnages", il est question des caractères des personnages, pas de leur orientation sexuelle bien sûr, ce qui selon moi, ne les identifie pas.  

J'avais compris cela aussi... mais on ne sait jamais alors merci de la précision.

Dans un premier temps, je vais vite m'exprimer sur la forme. Dans un autre temps sur le fond.

Perso, je regarde les séries à la télé pour me divertir , alors, oui, je préfère voir des mecs et des nanas canons , qui me font écarquiller les yeux (et pour QAF, inutile de vous dire que je n'avais pas besoin d'allumettes pour les tenir écarquillés) plutôt que de voir le mec lambda complètement banal, sinon je me mets devant mon balcon, pas devant l'écran.

 Attention, je ne tiens pas un discours péjoratif (pas taper, please!) : les gens que j'ai la chance de rencontrer et de fréquenter dans la vraie vie sont intéressants, sympas, divers, et m'apportent une richesse infinie. Ce sont  ces personnes dont je tombe sous le charme, dans la vie.

Mais dans la série tv, je veux voir des mecs super bien gaulés et qui me font fantasmer, rêver, qui me coupent le souffle; oui, je veux voir des jolies nanas , avec ce petit quelque chose qui les fait sortir de l'ordinaire.

Juste, je veux bien me faire plaisir quand c'est servi sur un plateau (télé!!) .

Je vais d'abord répondre aux reproches évoqués. Sur la beauté des acteurs, je crois qu'on peut faire le même reproche à 99% des séries américaines. Quand on regarde une série policière ou médicale, on a l'impression que tous les flics et les soignants sont recrutés dans des écoles de mannequins. J'apprécie de regarder des séries britanniques notamment parce que les acteurs ont des physiques plus "normaux".

Sur la classe sociale, Michael et Debbie ne sont pas d'un milieu particulièrement aisé (mais si ce n'est pas le prolétariat non plus) et Emmett non plus... Ce qui me frappe plus est qu'ils connaissent à peu près tous une forme d'ascension sociale au cours de la série.

Sur le question posée, difficile de répondre. Je n'aurais pas voulu que la série soit différente. Perso, je n'ai pas accroché à la série britannique, mais je ne crois pas que ce soit exclusivement dû au physique des acteurs. Quoi qu'il en soit, pour moi, le physique - ordinaire ou canonissime - n'est pas un facteur d'identification. Je suis une femme plutôt hétérosexuelle, et je peux parfaitement m'identifier à un personnage masculin et homosexuel pour peu que son vécu résonne avec le mien (ce qui est le cas pour certains personnages), donc qu'il soit canon me semble assez anecdotique dans le processus d'identification.

Bon, ben si vous dite déjà tout ce que j'avais prévu d'écrire, ben moi, je retourne regarder mes épisodes, avec de (TRES) beaux mecs, histoire de "me faire du bien aux yeux" (on avait pas déjà dit ça quelque part? ;) ).

Voilà! NA!

@ Badlorchen: mdr! QAF mieux que le collyre!! QAF en passe de ruiner l'industrie phamaceutique...Wahou! je peux trouver des slogans à la dizaine pour que QAF relève du bien de santé publique...et que les chaînes hertziennes nous passent ça entre la poire et le fromage...Bon, je délire, là.

Je finis mon post précédent: après la forme, le fond. Sur le fond, les personnages ont tous un trait de caractère où l'on peut s'identifier; perso, à part peut-être Hunter (et encore pas sûr parce que de lui, je revendique l'espoir) , je peux reprendre quelque chose à mon compte. Je vais quand même vous éviter le déballage psy de moi-même, mais vous m'avez comprise (si non, je donne toutes les explications par mp) !! lol!

D'ailleurs, c'est souvent le cas pour pas mal de séries: pourquoi on s'intéresse plus à l'un ou à l'autre???on s'identifie plus ou moins ou on admire aussi (ah! j'ai oublié de parler de l'admiration, du désir, du transfert et cie; ce sera pour un autre débat....)

Mais au final, je me demande si on a vraiment besoin de s'identifier à qui que ce soit; perso, j'ai déjà assez de mal avec moi-même...